Written by Le fondateur de Telegram critique une procédure « mal conduite » et des atteintes aux libertés
Un an après son interpellation en France, Pavel Durov, créateur de la messagerie Telegram, a dénoncé les conditions de sa mise en examen. Dans un message diffusé à ses abonnés français dimanche soir, il conteste la légitimité des mesures judiciaires dont il fait l’objet et pointe du doigt des atteintes à sa liberté de mouvement.
Un message direct aux utilisateurs français
Le dirigeant a envoyé un texte à ses utilisateurs en France via son canal personnel. Il y affirme être contraint de se présenter « tous les quatorze jours » devant la justice dans le cadre de son contrôle judiciaire, sans « aucune voie d’appel ». Une obligation qu’il juge excessive et nuisible à l’image des libertés dans le pays.
Pavel Durov conclut en promettant de « poursuivre le combat », tout en soulignant que l’enquête n’a, selon lui, révélé aucune irrégularité majeure de la part de Telegram. Il reproche également aux autorités françaises d’avoir « mal appliqué » la procédure européenne, estimant qu’elles auraient pu trouver les règles nécessaires « en consultant les ressources publiques ».
Une arrestation qui avait marqué l’opinion
À l’été 2024, Durov avait été interpellé dès sa descente d’avion au Bourget. Le parquet de Paris le soupçonne de manquements dans la supervision des contenus publiés sur Telegram, liés à des activités criminelles et terroristes. Après quatre jours en garde à vue, il a été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire : interdiction de quitter le territoire, caution fixée à cinq millions d’euros et obligation de comparution régulière.
Cette arrestation avait provoqué de vives réactions internationales. Le Kremlin avait dénoncé une décision « disproportionnée », tandis que les Émirats arabes unis réclamaient un suivi consulaire. Emmanuel Macron avait de son côté rappelé que la procédure relevait uniquement de l’indépendance de la justice française.
« Juridiquement et logiquement infondé »
Dans son texte, Durov tourne en dérision sa garde à vue, soulignant qu’elle résultait de crimes commis par des inconnus via Telegram. Selon lui, poursuivre un dirigeant d’entreprise pour des actes commis par des tiers est « juridiquement et logiquement infondé ».
L’affaire reste suivie par la justice française, tandis
