Written by À moins d’un an des élections législatives de 2026, la classe politique béninoise est toujours profondément divisée autour de la réforme électorale imposant un seuil de 20 % des suffrages valablement exprimés dans chaque circonscription pour qu’un parti puisse accéder au partage des sièges. Ce dispositif, inscrit dans le nouveau code électoral, continue de susciter des critiques, en particulier dans les rangs de l’opposition.
Face aux interrogations croissantes, le président Patrice Talon a profité d’un échange avec la jeunesse béninoise pour clarifier sa position. Pour lui, cette réforme vise à obliger les partis à former des alliances durables. Il y voit un levier pour assainir la vie politique et mettre fin à la prolifération de formations peu structurées. Selon ses mots, la mesure constitue un héritage destiné à forcer la classe politique à coopérer : « Vous voulez faire de la politique ? Travaillez ensemble. »
Dans cette logique, la réforme est conçue comme un mécanisme de filtrage qui ne laisse survivre que les structures capables de s’unir autour de projets communs. Talon prévient même que la survie des grands partis actuels, tels que l’Union Progressiste le Renouveau, le Bloc Républicain et Les Démocrates, dépend du respect strict de cette disposition. Modifier le seuil reviendrait, selon lui, à ouvrir la voie à un éclatement des partis.
La solution prévue pour éviter une exclusion massive repose sur une alternative inscrite dans la loi : des partis peuvent former une coalition parlementaire, à condition de la déclarer préalablement à la Commission électorale nationale autonome. Si cette coalition atteint ensemble 10 % au niveau national, elle pourra se prévaloir des 20 % requis dans chaque circonscription par agrégation des voix obtenues.
Mais la véritable source d’inquiétude reste l’hypothèse d’une impasse : que se passera-t-il si aucune coalition ne franchit les seuils requis ? Pour le président, ce scénario n’aura pas lieu. Il affirme que dans une telle situation, la Cour constitutionnelle interviendra comme arbitre suprême. Son rôle serait alors d’interpréter la loi électorale pour débloquer le processus, en adaptant les critères afin de permettre la répartition des sièges. Une démarche qu’il justifie par la nature même des lois, toujours perfectibles, et par le pouvoir d’interprétation reconnu à la Cour dans les cas non prévus par les textes.
Cette solution n’est cependant pas sans controverse. Pour certains observateurs, confier à la Cour constitutionnelle un pouvoir de régulation aussi déterminant revient à lui octroyer une fonction législative implicite, en contradiction avec sa mission de contrôle. D’autres s’inquiètent de la politisation croissante de l’institution, craignant qu’elle ne devienne un acteur central dans la composition du futur Parlement, au détriment du verdict des urnes.
Alors que l’opposition alerte sur les risques de blocage institutionnel, voire de parlement déséquilibré, le débat reste ouvert. La question du seuil des 20 %, loin d’être un simple détail technique, cristallise une réflexion plus large sur la représentativité, la stabilité politique et l’équilibre des institutions dans le Bénin d’après 2026.
